Over Waarde Het blog voor de financieel adviseur
Dienstverlening door Theo Krins

Te simpel voor woorden

Ik was net wakker. Dacht ik. Toen ik in een landelijk ochtendblad de volgende tekst las:

“Door de lage rentestand is een vervroegde terugbetaling voordelig, berekende DNB. Daarnaast zijn gezinnen beter beschermd tegen de risico’s van rentestijgingen. Als de rente 2,5 procentpunt stijgt, zijn huizenbezitters die vrijwillig hebben afgelost in het eerste jaar na die verhoging € 150,- minder kwijt aan rentelasten. In het negende jaar na de verhoging loopt dat voordeel op tot € 350,-”.

Kort door de bocht?
Mijn eerste reactie: die journalist zat zeker kort voor zijn deadline. Beetje erg kort door de bocht om dit zo maar te roepen. Ik was benieuwd wat DNB nu echt had gecommuniceerd en ben dus op hun site gaan kijken. Dit is wat ik vond.
In stilte heb ik de journalist excuses aangeboden. Want veel meer dan hij had bericht, had DNB ook niet vermeld.

“Mijn twijfels over zorgvuldige voorlichting”

Stimuleren om af te lossen
Het is een prima zaak om consumenten te stimuleren om op een verantwoorde wijze hun hypotheekschuld af te lossen. Of ze in ieder geval bewust te maken van die mogelijkheid. Want met z’n allen hebben we een gezamenlijke hypotheekschuld van ruim 300 miljard euro…… En daar hebben zowel de overheid als de financiële sector een belangrijke voorlichtende rol.

Mijn twijfels over zorgvuldige voorlichting
Maar die voorlichting moet dan wel zorgvuldig gebeuren. Of dat nu het geval is? Ik heb daar mijn twijfels over.

  • Wanneer de hypotheekrente met 2,5% stijgt. Tja, wat dan? Een groot deel van de hypotheekschuld kent op dit moment een lange rentevaste periode. Voordat een rentestijging gevolgen heeft voor deze huiseigenaren zijn we echt een (flink) aantal jaren verder.
  • Wanneer de hypotheekrente stijgt, stijgt in het algemeen ook de rente op de spaarrekeningen. In de vergelijking of aflossen voordelig is, moet je niet de hypotheekrente laten stijgen en de spaarrente gelijk houden.
  • Vrijwillig aflossen betekent ook minder hypotheekrenteaftrek. Consumenten moeten zien rond te komen van wat zij netto overhouden. Stimuleren van consumentengedrag op basis van brutobedragen geeft snel misverstanden.

Aflossen van je hypotheekschuld is een keuze. Vermogen opbouwen via beleggen is dat ook. Dan is de vraag, wat is voor veel consumenten beter. Een fiscaal onomkeerbare beslissing om een bedrag af te lossen? Of over langere termijn maandelijks een bedrag op een beleggingsrekening te storten? 20 jaar lang € 150,- opzij leggen, levert bij een gemiddeld risico een kapitaal op van rond de € 50.000,-. Voor de meeste huiseigenaren met een aflossingsvrije hypotheek is dat een kapitaal dat al veel problemen oplost aan het einde van de looptijd van de hypotheek.

“Aflossen van je hypotheekschuld is een keuze. Vermogen opbouwen via beleggen is dat ook. “

Schone taak
Ik juich het toe dat er op dit moment veel aandacht is voor de aflossingsvrije hypotheek. Ik juich nog harder als we er met elkaar voor zorgen dat de voorlichting en advisering aan de klant zorgvuldig plaatsvindt. Zo wordt de consument niet met vereende krachten één specifieke kant op geduwd. Voor adviseurs die het belang van de consument centraal stellen, ligt er een schone taak.


5 gedachten over “Te simpel voor woorden

  1. Peter

    Hoi Theo,
    zeker te kort door de bocht om klanten alleen maar aflossen te gaan adviseren. In veel situaties is er geen enkele noodzaak om af te lossen doordat er andere voorzieningen geregeld zijn. Klant meenemen in de verschillende opties (aflossen, sparen of beleggen) past veel beter bij het totaaladvies waar consument juist zo’n behoefte aan heeft!!!

    Reageren
  2. Theo Krins

    Beste Fred en Wil, dank voor jullie reacties!
    Inderdaad is het belangrijk Fred dat alle aspecten goed in beeld worden gebracht.

    Reageren
  3. Fred van Tiel

    idd. zullen hypotheekklanten een langere rentevaste periode hebben, dan is aflossen niet een oplossing.
    idd. zal aflossen leiden tot een lagere aftrek (maar die zal ook niet zo hoog meer zijn, gelet op de lagere rente en denk ook de steeds beperkte aftrek of 2031: geen aftrek)
    idd. lijkt een hogere rente tot meer ‘gezondere’ cq. normalere financiële (markt)situatie, denk vooral de pensioenfondsen en de laatste discussie hierbij.

    Uiteraard ben ik er het mee eens dat de klant goed geadviseerd moet worden, want zomaar aflossen is niet goed. Het lijkt zeker beter om te gaan de aftrek te behouden en vermogen op te bouwen met het geld. Goede voorlichting is een pre

    Echter, let op: een hogere rente zou zomaar eens kunnen leiden tot ongelukken op de financiële markten, alleen door meer onrust over de hoge schulden en dus kredietwaardig (Europese landen), of weglopen van beleggers naar de rentemarkt.

    Dus kijk uit wat jij wenst…. , zou ik zeggen. Van mij mag de situatie voorlopig zo blijven en de klant adviseren om vermogen op te bouwen.

    Reageren
  4. Fred van Tiel

    Theo, weer scherp geanalyseerd!
    idd. liggen de meeste hypotheekrentes voor langere tijd vast (hopelijk.. als de klant bij een (goede) adviseur is geweest).
    En idd. zou een stijgende rente (moeten) leiden tot hogere spaarrentes.
    Wellicht leidt een hogere rente wel tot een algemene ‘financiële’ gezondheid van de financiële markten (denk aan de pensioendiscussie!).

    En idd. is het wellicht beter om ipv. af te lossen te gaan beleggen! Dan bouw je waarde op en behoud je de hypotheekaftrek.

    Maar beleggen en een hogere rente kan ook leiden tot ‘ongelukken’. Dus let op wat je wenst… Zou ik zeggen

    Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *