Over Waarde Het blog voor de financieel adviseur
Dienstverlening door Gert Jan Fritzsche

Te Koop: auto zonder veiligheidsgordels

Hoe zou u het vinden wanneer een autofabrikant met veel tamtam een nieuw model auto introduceert en in de reclamecampagne als positief punt vermeldt, dat de auto niet is voorzien van veiligheidsgordels. En dat je die ook niet hoeft bij te bestellen?

De vergelijking gaat misschien niet helemaal op. Maar toch moest ik hieraan denken toen ik afgelopen week een persbericht zag van een hypotheekverstrekker die een nieuwe hypotheekvorm aanbood met als extra verkoopargument dat voor acceptatie van deze hypotheek “geen overlijdensrisicoverzekering” nodig is.

“Voor acceptatie van deze hypotheek is “geen overlijdensrisicoverzekering” nodig.”

Een veiligheidsgordel in de auto draag je niet omdat het van de wetgever moet (nou ja…een beetje dan), maar vooral omdat iedereen weet dat het dragen van zo’n ding het risico van zwaar lichamelijk letsel of overlijden als gevolg van een ongeval sterk vermindert.

Geen overlijdensrisicoverzekering nodig?
Zoiets geldt ook voor de overlijdensrisicoverzekering (ORV). Die hoop je ook nooit nodig te hebben maar als het misgaat… Ooit was deze verzekering zelfs verplicht bij een hypotheek, ook in het kader van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Nadeel was dat sommige consumenten die door hun gezondheidssituatie niet in aanmerking kwamen voor een overlijdensrisicoverzekering, het daardoor lastig hadden om een hypothecair krediet af te sluiten met een NHG garantie. Nou, dat is drastisch opgelost. Nu heeft niemand zo’n polis nog nodig. En dat terwijl je voor minder dan 10 euro per maand meestal al een aardig stuk zekerheid kunt kopen.

“Allen dragen we een verantwoordelijkheid als we toestaan dat zoveel consumenten hun woonsituatie op het spel zetten door geen aanvullende ORV af te sluiten.”

Er lijkt een verontrustend beeld te ontstaan. Bij minder dan 3% van de nieuwe hypotheektransacties voor starters wordt nog een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Ook het percentage ORV’s dat in combinatie met een nieuwe hypotheek wordt afgesloten, is dramatisch gedaald. Dan kun je natuurlijk heel druk bezig zijn met de vraag of een ORV die al jaren loopt niet goedkoper kan en dat daar niet op wijzen wellicht zelfs schending van de zorgplicht betekent maar hoe dat zich dan verhoudt tot helemaal niets adviseren….

Schrijnende situaties

Wie de uitspraken van KIFID goed volgt, zal het opvallen dat er steeds vaker klachten zijn van consumenten die in schrijnende situaties komen als gevolg van een overlijden van een van de kostwinners waarbij de nabestaanden de hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen. Schrijnend omdat het verhaal niet is afgelopen met de constatering dat de woning moet worden verlaten. Het werkelijke verhaal is dat het gezin geen andere woning kan kopen, niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en een commerciële huurwoning niet kan betalen. De geldverstrekker had inderdaad geen ORV nodig maar de nabestaanden…

Het staat vast dat deze situaties steeds vaker gaan voorkomen. Toezichthouders, geldverstrekkers, verzekeraars, adviseurs: allen dragen we een verantwoordelijkheid als we toestaan dat zoveel consumenten hun woonsituatie op het spel zetten door geen aanvullende ORV af te sluiten. Om als geldverstrekker dit ook nog eens te gaan presenteren als een pluspunt is mij echt een brug te ver.


Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *